PEDIMOS LA NULIDAD DE LA AUDIENCIA PÚBLICA POR LA PROLONGACIÓN DE LA AUTOPISTA

El día 24 de septiembre de 2020 finalizó la audiencia pública convocada por el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), relacionada al proyecto de obra denominado “Autopista Dr. Ricardo Balbín. Tramo: Distribuidor Ensenada - Emp. R.P. n° 11. Sección I: Distribuidor Ensenada- Av. Del Petróleo y Acceso Portuario Camino Rivadavia. Sección II: Av. Del Petróleo - Emp. R.P. n° 11”, y que fue aprobado por Resolución 188/2014 por dicho Organismo. 

Durante tres días de exposiciones, las voces que se escucharon a favor de la prolongación de la Autopista provinieron de empresarios e industriales que se benefician con la obra, la Diputada Susana González, funcionarios provinciales (entre ellos el Defensor del Pueblo), Intendentes y funcionarios municipales. De hecho, participó prácticamente todo el plantel municipal de Ensenada, enunciando un único discurso respecto a la repavimentación del Camino Rivadavia. Todos ellos omitieron que esa obra en épocas de la ex presidente Cristina Fernández se comenzó y también se detuvo en dos oportunidades anteriores al ingreso del amparo contra la prolongación de la autopista. De no recordar nada de ello, tal vez deberían consultarlo con los trabajadores de UOCRA, dos veces despedidos de la misma obra. Ninguno de ellos, en cambio, se manifestó en favor de la protección del Parque Martín Rodríguez, y es por eso que nos preguntarnos: ¿Por qué se unificaron las obras de la autopista y el camino? La respuesta nos lleva a una única conclusión: el Intendente Mario Secco entregó las áreas protegidas del municipio para que pase la autopista a cambio de la construcción del Camino Rivadavia.  

Cuando el OPDS aprobó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en el año 2014, aún se encontraba vigente la Ordenanza Municipal 1829/95, la cual declara al Parque Martín Rodríguez como área protegida. Dos años más tarde _durante el gobierno del ex presidente Mauricio Macri_ la Municipalidad de Ensenada, en miras a concretar la firma de un convenio con la Dirección Nacional de Vialidad (DVN) que permitiera el paso de la autopista por el Parque, dictó las Ordenanzas Municipales 4234/2016 y 4237/2016, que derogan la Ordenanza 1829/95 y habilitan la traza mencionada, respectivamente, violando el principio de progresividad y no regresión en materia ambiental. 

¿POR QUÉ NO CONSIDERAMOS VÁLIDA A ESTA AUDIENCIA? 

La Audiencia Pública se lleva a cabo en virtud de lo ordenado por la justicia el día 21 de diciembre de 2018. Sin embargo, consideramos que dicha audiencia debe ser declarada NULA ya que debió realizarse dentro del procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental y no después de aprobada la obra. Ello es contrario a lo que prevén la Ley Nacional N.º 25.675 (General del Ambiente), la Ley provincial N.º 11.723 (Integral del Medio Ambiente y los Recursos Naturales) y la Ley N.º 13.569 de Audiencia Pública. También la objetamos por no respetar los 30 días de plazo para que estén a nuestra disposición todos los elementos de juicio e información necesarios, ya que el Estudio de Impacto Ambiental se publicó el día 2 de septiembre de 2020. Tampoco tuvimos acceso a los dictámenes de los Organismos Técnicos, en particular de la Dirección de Hidráulica y de la Autoridad del Agua. Ello, consideramos, es porque la obra no tiene los permisos pertinentes de estos organismos. Tampoco se le dio la difusión necesaria a través de medios masivos o redes sociales. Igualmente, resulta llamativa la falta de convocatoria a representantes de las Facultades de Medicina, de Humanidades, y de Ciencias Naturales de la UNLP, no sólo por su prestigio y dominio de saberes específicos sino porque sus establecimientos se verán afectados por la cercanía a la traza de la autopista tal como está proyectada. 

Otro elemento objetable fue la desproporción del tiempo de exposición que tuvimos los vecinos comparado por las repetidas intervenciones de los intendentes, así como la alevosa permisividad que se tuvo con algunos oradores con posturas alineadas con las oficiales, quienes extendieron sus exposiciones más allá de los 15 minutos permitidos. Cabe mencionar que los funcionarios municipales de Ensenada ante la falta de argumentos, recurrieron a la prepotencia y a la descalificación de los miembros de esta Asamblea y demás vecinos, profesionales independientes, ONG’s y personalidades académicas quienes, con sólidos fundamentos, expusimos las razones por las cuales la obra de la autopista es innecesaria e insustentable en su totalidad sin cuestionar la obra de repavimentación del Camino Rivadavia. Si quieren realizar dicha obra deberían presentar previamente otro EIA y no afectar con su traza al parque. 

Independientemente de toda objeción, los participantes de la asamblea Salvemos el monte de Berisso y otras organizaciones dejamos bien clara nuestra postura durante la audiencia: 

“BASTA DE FALSAS SOLUCIONES” “No a esta obra inútil e innecesaria sobre el humedal que lo único que nos va a traer son más inundaciones".  

Asamblea Salvemos el monte de Berisso 

Publicado en Berisso Ciudad 21/09/20

 Falta de respuestas de las autoridades

Objetan la extensión de la AU Buenos Aires-La Plata por su gravoso impacto ambiental

Preocupación de la Asamblea “Salvemos al Monte de Berisso”.

Desde la Asamblea "Salvemos al Monte de Berisso" dieron a conocer las últimas observaciones ligadas al impacto ambiental del Proyecto de continuación de la Autopista Buenos Aires-La Plata, el cual .de concretarse. tendría un “serio impacto sobre gran parte de la comuna berissense”, renovando de este modo su rechazo a la obra por la degradación de humedales y áreas protegidas que traería aparejada.

Al respecto señalaron que la orientación de la Autopista “es perpendicular al sentido de escurrimiento de las aguas que descienden de la ciudad de La Plata hacia el río, por lo que el dimensionamiento de la obra hidráulica es crítico y debería hacerse adoptando amplios márgenes de seguridad, considerando por un lado lo ocurrido en el 2013 y por otro lado las tendencias de cambio climático y del uso del suelo”.

En relación al manejo de recursos contaminados y de pasivos ambientales, consideraron que “para construir el Terraplén y las excavaciones para fundaciones se van a remover suelos y deprimir napas, muy posiblemente contaminadas, ante lo cual no se hicieron análisis químicos”.

“¿Qué destino tendrán estos suelos y aguas?", interrogaron, dando a entender que “lo mismo podría decirse de las fundaciones y movimientos de suelo en los puentes sobre canales existentes, que seguramente también están contaminados”.

Ante esto, indicaron que “el impacto por el movimiento de suelos y aguas contaminadas no está analizado” y se mantienen “a la espera de información de parte del Gobierno o de YPF”.

Por otro lado, más allá “del impacto visual”, advirtieron que “hasta el momento no se incluye ningún detalle o Plan de Reasentamiento Involuntario que pueda estar a cargo de la Provincia o el Municipio. No se observa un catastro físico ni social de las viviendas a demoler y familias a relocalizar”.

Es por ello que “primero se deberían caracterizar las viviendas, la población total, las ocupaciones, las escuelas y establecimientos sanitarios que utilizan. Y conocer su opinión respecto al proyecto y cuáles son las alternativas previstas para la compensación de este impacto, esté a cargo o no de la empresa”, concluyeron a la espera de respuestas concretas y ciertas.

Publicado en El Mundo de Berisso 20/09/20

Audiencia pública por el proyecto de extensión de la Autopista

Se realizará este lunes a través de una plataforma informática. La Asamblea Salvemos el Monte adelantó observaciones que formulará al proyecto.

Si bien la Suprema Corte bonaerense dictó en los últimos días una cautelar que de algún modo hace lugar a observaciones sobre la traza que efectúan vecinos y organizaciones ambientalistas, el proyecto de extensión de la Autopista Buenos Aires – La Plata sigue en análisis.

En ese marco, este lunes a las 11:00 se llevará adelante la Audiencia Pública convocada por el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), con el fin de escuchar opiniones respecto de la obra. Dado el contexto, el encuentro se realizará en forma remota a través de la plataforma Cisco Webex y se transmitirá en vivo por el canal YouTube OPDS-Ambiente Provincia.

Desde Berisso, integrantes de la Asamblea Salvemos el Monte insistieron en observaciones formuladas días atrás al proyecto, marcando que la traza propuesta afectaría a la región en varios aspectos.

En el plano hidráulico, señalan, deberían tomarse extremas medidas de seguridad teniendo en cuenta que la traza proyectada corta en forma perpendicular el flujo de escurrimiento de las aguas que desde La Plata buscan el río y atendiendo otros aspectos como los del cambio climático y el uso del suelo.

Por otra parte, señalan el impacto que la obra generaría en un área natural protegida como la que constituye el parque Martín Rodríguez en Ensenada y advierten que no se informó qué destino se dará a suelos y aguas que se vean afectados por la obra, argumentando que podrían estar contaminados con restos de hidrocarburos y que por ello sería necesario efectuar una serie de análisis químicos.

Otro aspecto que cuestionan es el del impacto visual, señalando que no se contemplaron medidas de protección para frentistas próximos.

Finalmente, opinaron que antes de iniciar una obra de estas características debería desarrollarse un Plan de Reasentamiento Involuntario, contemplando la situación y los pareceres de familias a relocalizar, sin omitir el análisis en torno a escuelas, establecimientos sanitarios y otras instituciones con las que están vinculadas.

Publicado en redbaires.com.ar 16/09/20

 Entrevistas

Vecinos de Berisso y Ensenada buscan frenar una obra que afectaría humedales de la zona

Por Federico García

Miércoles 16 de Septiembre de 2020 – Desde la Asamblea “Salvemos el Monte de Berisso», junto a vecinos de dicha localidad y de Ensenada, advierten sobre el impacto negativo que traería la obra de prolongación de la Autopista La Plata- Buenos Aires, aprobada por el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) en 2014 mediante la Resolución 188/14.

La obra establece que la traza de la autopista continúe desde la Rotonda de Diagonal 74, a través del Parque Martín Rodríguez, avanzando luego sobre pilotes por encima del Canal de Conclusión de El Dique (Ensenada) para, una vez atravesada la Av. 60, seguir en forma de terraplén en diagonal hasta la Av. Pte. Perón (Av.66) , y continuar en paralelo a la Av. 122 hasta su empalme con la Ruta 11 (posible salida por calle 615), en Berisso.

En este sentido, el OPDS convocó a una audiencia pública para el 21 de septiembre a las 11 hs, que será llevada adelante de manera remota a través de la plataforma Cisco Webex.

La audiencia pública es una instancia de participación ciudadana que, aunque obligatoria no es vinculante, es decir que la opinión de los vecinos puede ser considerada o desestimada.

Cabe destacar que el Parque Martín Rodríguez de Ensenada es una de las áreas naturales protegidas, que fue declarada mediante la Ordenanza Municipal 1829 y debería cumplir múltiples funciones.

Dicha normativa establece en su artículo 6 que “son espacios de conservación destinados a fines científicos, culturales, educativos y recreativos, creados a tales fines, destinados al uso común de los ciudadanos cabiendo al Organismo de aplicación (Secretaria de Salud y Medio Ambiente) a conservarlos y mantenerlos inalterables”.

Sin embargo, en diciembre de 2016, el Municipio de Ensenada dictó dos nuevas ordenanzas que buscaron allanar el camino para la concreción del proyecto de la autopista: por un lado, la 4234/16, que deroga la 1829/95 y deja sin protección a estos espacios; por otro, la 4237/16, que autoriza a Vialidad Nacional a avanzar con la traza sobre el Parque.

Desde la Asamblea «Salvemos el Monte de Berisso» señalan que, para construir el terraplén y las excavaciones para fundaciones, se van a remover suelos y se van a deprimir napas, y se preguntan ¿qué destino tendrán estos suelos y aguas? También buscan saber, con respecto a las fundaciones y movimientos de suelo en los puentes sobre canales existentes, ¿cuál será el protocolo a seguir durante la obra y qué presupuesto se ha asignado a esta tarea?

“El impacto por el movimiento de suelos y aguas contaminadas no está analizado, a la espera de información de parte del gobierno o de YPF”, argumentaron desde la Asamblea. El estudio de impacto ambiental que realizó el OPDS, sostuvieron, no realizó estudios de calidad de suelos y aguas.

Al respecto, uno de los miembros de la Asamblea «Salvemos al Monte de Berisso», Javier Magnani, se refirió al tema en esta nota.

-¿Qué áreas afectaría esta obra que quiere hacer Vialidad Nacional?

Afectaría humedales importantes. Uno es el «Bañado de Maldonado«, la gran “esponja” de la región porque fue el reservorio de agua de la inundación del 2013». Otra área afectada sería el parque Martín Rodríguez, un área protegida.

También afectaría al «Canal de Conclusión”, un canal artificial que para nosotros tiene un valor de humedal urbano muy importante para el escurrimiento de agua, uno de los canales circundantes a toda la jurisdicción portuaria”.

El monte ribereño, así como se vería afectado por esta obra en la autopista, se ve afectado por obras complementarias al puerto. La autopista es una obra complementaria al Puerto de La Plata porque está pensada para el tráfico de camiones.

Desde el monte ribereño, entre los años 2012 y 2014, hubo obras de depósito del dragado sobre la Isla Paulino y otras áreas del monte, más la propia instalación de la terminal de contenedores, que generaron un fuerte impacto.

-¿Por qué la obra afectaría al parque Martín Rodríguez?

El parque Martín Rodríguez tenía una protección por ordenanza, que se derogó en los últimos años para permitir que Vialidad Nacional pueda pasar la traza de la autopista por esa zona, porque al ser un área protegida no podía hacer esa obra.

Es un bosque implantado muy importante porque tiene alrededor de cien años y el mayor aporte que le hace a la comunidad, al estar alrededor del área petroquímica, es ser un gran pulmón verde, además de ser un humedal. No puede haber una regresividad en materia ambiental porque vas en contra de la Ley General del Ambiente, que prohíbe eso.

La traza de la autopista atravesaría primero el parque Martín Rodriguez, después pasaría sobre el «Canal de Conclusión», bloqueando sus funciones como humedal. Luego, la traza entra a Berisso y cruzaría el bañado de Maldonado hasta la ruta 11 para unirse con calle 615.

La OPDS aprobó esa traza y nosotros lo objetamos porque la obra es un terraplén que bloquearía el escurrimiento de las aguas hacia un humedal que es muy necesario. El estudio del impacto ambiental que realizó el OPDS no tiene en cuenta este tipo de fenómenos.

-¿Han tenido alguna reunión con las autoridades nacionales, del OPDS o municipales?

Hay reuniones informales a través de una Mesa de Trabajo que realiza el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), donde se invita a los distintos actores para tratar éstas prolemáticas, pero te encontrás con respuestas que uno no sabe si son una falta de respeto o es lo que piensan.

Un funcionario de tercera o cuarta línea del OPDS comentó que “si la provincia considera importante una obra ellos no se van a oponer”, con lo que te están diciendo que su trabajo no lo realizan bien, porque su trabajo es aprobarlo desde el punto de vista ambiental. En caso de que no se pueda aprobar desde el punto de vista ambiental se tienen que aprobar otras trazas, cosa que no se hizo.

-¿Para ustedes podría haber alternativas a esta traza?

Podría haber alternativas en la traza y en la modalidad de transporte. Lo necesario es transportar mercadería al puerto o desde el puerto, entonces lo que se tiene que tener en cuenta es estudiar las posibilidades de transporte. La mercadería se puede trasladar por camión pero también por ferrocarril o transporte fluvial, y no se han considerado esas alternativas.

Nosotros hemos presentado propuestas para que se reactive el ramal ferroviario y también presentamos para que se considere el transporte fluvial, porque si uno de los argumentos es que tienen que unir el Puerto de La Plata con Dock Sud y con el de Zárate, esos puertos están conectados por medios fluviales.

-¿Qué expectativas tienen frente a la audiencia pública?

En los últimos días salió un fallo de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires frente a un pedido de los vecinos de El Dique, que ordena que se vuelva atrás con la derogación de la ordenanza de protección al parque Marín Rodríguez. Es decir que esa derogación no corre más y vuelve la ordenanza que protegía al parque.

De todos modos, la audiencia pública la van a realizar. Nosotros tenemos expectativas que con ese fallo no puedan realizar las obras pero de todos modos vamos a participar. Hay asambleas de inundados, ya que todas estas obras de terraplenes han afectado a los barrios más cercanos.

Hay organizaciones que vamos a objetar lo que va a pasar con el parque Martín Rodríguez o el arroyo Maldonado. Los vecinos de El Dique no quieren saber nada con que les taponen el canal ce conclusión porque para ellos tiene un valor patrimonial y esta obra prácticamente lo destruye.

Hay muchos argumentos de distintas organizaciones. Si bien creemos que con la orden de la Suprema Corte, de dejar sin efecto la derogación de la ordenanza, la obra no se podría hacer, la audiencia la van a hacer igual. Participaremos y vamos a exponer nuestros argumentos.

Causa Judicial

El día 21 de diciembre de 2018 la justicia hizo lugar a la medida cautelar solicitada por vecinos de Ensenada y La Plata, con el patrocinio de los abogados Silvana Sosa, María Florencia Vechiati y Hugo César Represa, ordenando suspender todo avance en la obra de prolongación de la Autopista La Plata-Buenos Aires.

Ante la consulta de Red Baires, la abogada Silvana Sosa señaló que la medida cautelar «está vigente» y agregó que «eso implica la no ejecución de la obra hasta que se cumpla con la audiencia pública (prevista para el 21/09) y se acredite cumplir con los condicionamientos que indicó OPDS al emitir la Declaración de impacto ambiental (resol 188/2014)”.

-¿La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires (SPBA) invalidó la derogación de la ordenanza de Ensenada que protege al parque Martín Rodríguez? ¿eso inhabilitaría a Vialidad para hacer la obra teniendo en cuenta que es terreno protegido?

La SPBA, en su reciente fallo, no invalidó la ordenanza que derogó la ordenanza 1829 sino que suspendió sus efectos hasta tanto se decida sobre su inconstitucionalidad en la causa que lleva a cabo la clínica jurídica de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata.

Pedimos la nulidad de esa resolución porque al emitirse no se tuvo en cuenta la vigencia de la Ordenanza de Ensenada 1829/95 que protege el parque.

-¿Por qué la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires dictaminó de esta forma?

No sabemos por qué la Suprema Corte emite este fallo recién ahora. El expediente estaba a despacho con el pedido de la cautelar desde abril del año pasado, pero quizás tenga que ver con la proximidad de la audiencia pública.

Publicado en elcorreografico.com.ar 17/09/20

La Corte pone freno a Ordenanza en Ensenada que ponía en «riesgo zonas protegidas»

La Suprema Corte bonaerense dictó una medida cautelar que pone freno a las obras de la bajada de la autopista La Plata-Buenos Aires, al hacer lugar a un planteo de entidades defensoras del medio ambiente contra una ordenanza del municipio de Ensenada, que según la presentación puso en riesgo zonas protegidas como el Parque Martín Rodríguez y la Selva Marginal.

En la resolución judicial se hizo lugar a la presentación de un grupo de vecinos del barrio El Dique, con el patrocinio letrado de los directores de la Clínica Jurídica en Derechos Humanos y de la Clínica en Derecho Ambiental, ambas pertenecientes a la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata, en la que se planteó la inconstitucionalidad de una ordenanza (4234/16) dictada por el Concejo Deliberante de Ensenada, al considerar que ésta, en tanto deroga las ordenanzas 1829/95 y 2051/97, infringe normas de las constituciones de la Provincia y la Nación, porque «sencillamente deroga el régimen de conservación que el propio municipio había dispuesto sobre ciertas ‘Áreas Naturales Protegidas’, -las costas del Río de la Plata y sus canales adyacentes en el distrito, el Parque Gobernador Martín Rodríguez y la Selva Marginal de Punta Lara-, con el único fin de habilitar el trazado de una parte de la autopista ‘Ricardo Balbín’ en uno de estos espacios».

«Tal como afirma el grupo de vecinos afectados, la única razón por la que se suprimió la protección de la que gozaban todas las áreas señaladas en el art. 1 de la ordenanza 1829/95 -las costas del Río de la Plata y sus canales adyacentes en el distrito, el Parque «Gobernador Martín Rodríguez» y la Selva Marginal de Punta Lara- es la de habilitar el trazado de una parte de la autopista «Ricardo Balbín» en uno de estos espacios. De este modo, la supresión del sistema integral de tutela del que gozaban varias zonas protegidas, al menos prima facie valorada, se muestra inexplicablemente excesiva, poniendo objetivamente en riesgo los derechos garantizados por el artículo 28 de la Constitución provincial», se expicó en la resolución judicial, que fue firmada por los ministros de la Corte bonaerense Daniel Soria, Hilda Kogan, Sergio Torres y Eduardo Pettigiani.

En el fallo, el máximo tribunal provincial dispuso «la suspensión, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en autos, de los efectos de la ordenanza 4234/16 de la Municipalidad de Ensenada . A los fines del cumplimiento de lo así ordenado, previa caución juratoria de la accionante de responder por los daños y perjuicios que la medida pudiese ocasionar en el supuesto de haberla pedido sin derecho.

También se citó «en calidad de terceros al Estado Nacional y a la Provincia de Buenos Aires, para que en el término de quince días comparezcan a estar a derecho bajo apercibimiento de extender a su respecto los efectos de la cosa juzgada, manteniéndose en suspenso el desarrollo del proceso hasta su comparecencia o hasta el vencimiento del plazo otorgado para ello, excepto en cuanto respecta a la medida cautelar decretada».(El Día)

Propuesta para un manejo sustentable del canal Génova

La propuesta para un manejo sustentable del canal Génova desarrollada por la asamblea Salvemos el monte de Berisso, junto a las adhesiones recibidas hasta el momento, fue entregada el día 17 de Septiembre al Director de Ambiente Emiliano Juzwa y al Intendente Fabian Cagliardi,

Incendios en Isla Santiago

El día vienes 11 de Septiembre de 2020 se produjeron incendios en Isla Santiago. El fuego posiblemente intencional llegó a 40 metros de las casas de algunos isleños, además de una gran cantidad de especies y ecosistemas que se vieron amenazados. Pedimos que se respete la Ley de paisaje protegido nº 12.756.

VER VIDEO

Publicado en pulsonoticias.com.ar 12/09/20

 Interés General

Una autopista al infierno ambiental

El enlace de la Autopista Balbín con Ruta 11 forma parte de las obras complementarias del Puerto La Plata. Foto: Nicolás Braicovich (Pulso Noticias)

Vecinos de Berisso y Ensenada advierten sobre el impacto negativo de la obra de prolongación de la Autopista LP-BS en ambos distritos, que Vialidad Nacional busca concretar. Pilotes y terraplenes en áreas naturales protegidas. ¿Cómo pudo aprobarse un proyecto de esas características? En esta nota, analizamos una situación que también se juega en la justicia

Por Lautaro Castro

“¿Qué podemos hacer como vecinos frente al peligro que representa esta obra para el Parque, el humedal, y la urbanización de nuestras ciudades? Si en verdad nos preocupa que esta obra se lleve a cabo, debemos expresarnos”. Con esas palabras la Asamblea Salvemos el Monte de Berisso cierra su reciente comunicado, el cual gira en torno a una situación que desde años la mantiene en alerta: la intención de Vialidad Nacional de avanzar con el enlace de la Autopista Ricardo Balbín (La Plata – BS.AS) con la Ruta Provincial 11, que prevé la intervención de áreas naturales protegidas de los partidos de Ensenada y Berisso.

En este marco, desde la ONG invitan a la población a interiorizarse sobre este proyecto y a decir “presente” en la audiencia pública que el Organismo Provincial para el Desarrollo Sustentable (OPDS) convocó para el 21 de septiembre a las 11 hs, de manera remota, a través de la plataforma Cisco Webex. Se trata de una instancia de participación ciudadana que, aunque obligatoria, no es vinculante, es decir, que la opinión de los vecinos puede ser considerada o desestimada.

De todas formas, desde la Asamblea buscarán aprovechar este espacio para dejar en claro su postura, tal como asegura a Pulso Noticias Javier Magnani, uno de sus integrantes: “Hay muchas falencias e irregularidades detrás de esta obra. Los argumentos para cuestionarla sobran y los haremos saber”. Las y los interesados en participar de la audiencia tienen tiempo de inscribirse hasta cinco días antes ingresando a http://www.opds.gba.gov.ar/contenido/APHome. También podrá seguirse en vivo por el canal de YouTube OPDS – Ambiente Provincia.

La prolongación de la autopista, aprobada por el OPDS en 2014 mediante la Resolución 188/14, establece que la traza continúe desde la Rotonda de Diagonal 74 a través del Parque Martín Rodríguez, avanzando luego sobre pilotes por encima del Canal de conclusión de El Dique, para una vez atravesada la Av. 60, seguir en forma de terraplén en diagonal hasta la Av. Pte. Perón (Av.66) , y continuar en paralelo a la Av. 122 hasta su empalme con la Ruta 11 (posible salida por calle 615), en Berisso.

Concretamente, los puntos más conflictivos de la obra tienen que ver con la afectación de tres zonas clave en materia ambiental y de planificación urbana: el Parque Martín Rodríguez, el Canal de Conclusión de El Dique y el Bañado Maldonado. “El tapón que le van a hacer al Canal con esos pilotes va a cortar el normal escurrimiento de las aguas, que de por sí están contaminadas por la actividad de YPF. En cuanto al Bañado, se va a terraplenar una parte bastante extensa. Todos recordamos que ese humedal se transformó en una laguna el 2 de abril de 2013. De no haber estado, seguramente nos hubiéramos inundado. Por eso pedimos que la urbanización se planifique hacia otras zonas”, señala Magnani.

De acuerdo al proyecto, la traza pasará sobre tres áreas naturales: el Parque Martín Rodríguez, el canal de Conclusión de El Dique y el Bañado Maldonado

En cuanto al Parque Martín Rodríguez, perteneciente al partido de Ensenada, la situación es más compleja. Según la Ordenanza Municipal N° 1829/95, este pulmón verde constituye un área natural protegida, al igual que la selva marginal de Punta Lara, la costa del Río de la Plata y otros canales del distrito. Sin embargo, en diciembre de 2016, el Municipio dictó dos nuevas ordenanzas que buscaron allanar el camino para la concreción del proyecto de la autopista: por un lado, la 4234/16, que deroga la 1829/95 y deja sin protección a estos espacios; por otro, la 4237/16, que autoriza a Vialidad Nacional a avanzar con la traza sobre el Parque.

Sendas disposiciones fueron el detonante para que los vecinos decidieran acudir a la justicia. Silvana Sosa, abogada, los representa en una de las dos causas iniciadas, que apunta no solo a la comuna sino también al OPDS: “Presentamos un amparo ante la justicia contenciosa administrativa, pidiendo la nulidad de la Resolución de la OPDS, que declaró a la obra ambientalmente apta. Esta declaración de impacto ambiental se dictó en 2014, sin tener en consideración que una parte de la traza de la autopista pasaba por el Parque Martin Rodríguez que, en ese momento, estaba protegido por la ordenanza que el Municipio después derogó. En la misma presentación, también planteamos la inconstitucionalidad de la 4237/16”. Paralelamente, la Universidad Nacional de La Plata, a través de su clínica jurídica, interpuso una acción directa ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense pidiendo la inconstitucionalidad de la ordenanza 4234/16, que le había quitado protección al Parque.

En ese sentido, los últimos fallos fueron favorables para los ambientalistas. En diciembre de 2018, cuando los trabajos estaban avanzando sobre el Parque, llegó una cautelar, vigente al día de hoy, que frena la obra y establece ciertas exigencias para su desarrollo. “Seguirá así hasta que efectivamente se acredite que el proyecto cumple con algunas condiciones que no afecten ni al Parque ni al Bañado”, asegura Sosa. En la misma línea, Magnani dice: “Si se cambiara la traza, sin dañar tanto los humedales o con un mejor planteo desde el punto de vista hidráulico, no pondríamos reparos. Pero eso todavía no sucedió y así como están las cosas, no es viable”.

Asimismo, días atrás, la Corte provincial respondió favorablemente al planteo realizado por los abogados de la Facultad de Derecho de la UNLP, al ordenar la suspensión provisoria de la ordenanza municipal 4234/16. De esta manera, el Parque Martín Rodríguez y otras áreas naturales vuelven a estar protegidas legalmente, al menos mientras no haya una sentencia definitiva en torno al conflicto.

Los vecinos piden que las conexiones con el puerto local contemple también otros modos de transporte, como el ferroviario y fluvial

El enlace de la Autopista Balbín con Ruta 11 forma parte de las obras complementarias del Puerto La Plata. Entre algunos de los beneficios que, según Vialidad Nacional, traerá la concreción del proyecto están la descongestión de la Avenida 122, donde hoy coexisten tanto el tránsito pesado como el urbano, y una disminución de los niveles de contaminación. Respecto a este último punto, desde la Asamblea lo desmienten y cuestionan el hecho de que no fueran considerados otros medios de transporte.

“Existen alternativas que generan menos impacto en el territorio y menos contaminación atmosférica, como el transporte fluvial y el ferroviario. Para nosotros, son prioridad. Debería estudiarse la posibilidad de utilizar esos otros modos o hacer un equilibrio entre todos. No se hizo ningún estudio estratégico para ver cuáles eran las mejores opciones. Directamente se privilegió el tráfico camionero de contenedores”, sostiene Javier.

¿Cómo sería posible implementar esas alternativas? La base está, solo hace falta voluntad política: “La conexión ferroviaria ya existe. Antiguamente, el tren llegaba al frigorífico Swift, a la punta del puerto. Hay que poner en condiciones ese ramal, que se puede conectar a la red del Ferrocarril Roca. Y otra opción es que, si se quiere transportar mercadería desde Puerto La Plata hasta Zárate o Dock Sud, haya una conexión puerto a puerto de modo fluvial”.

Publicado en Berisso Ciudad 11/09/20

 Degradación sistemática

Claman por una abarcativa "política ambiental" para Berisso

Silvana Sosa, abogada de la Asamblea Salvemos al Monte.

Desde hace años y con vistas al futuro inmediato, la cuestión ambiental en Berisso sin dudas es  un tema de agenda que preocupa y ocupa a gran parte de los vecinos de nuestra ciudad.

En entrevista con BerissoCiudad, la abogada y miembro de la Asamblea Salvemos al Monte, Silvana Sosa, brindó detalles acerca de los trabajos propuestos vinculados a dicha temática que requiere, por sobre todo, de un trabajo en conjunto.

Si hablamos de medio ambiente “hay mucho por hacer, porque desde 2015 vemos que hay cuestiones sin resolver en relación a la terminal portuaria y los refulados que se hicieron sobre la zona ribereña”, pronunció la referente, dando a entender que a partir de allí se dio una sumatoria  de cosas que desembocaron actualmente el arbolado público “para lo cual el Municipio contrató a gente que no estaba capacitada para efectuar la poda, dejando a los ejemplares mutilados”.

Ante ello, comentó que “se hicieron notas y se habló con los encargados de las áreas correspondientes, se pidió audiencia con el intendente, y como no se tuvo respuesta se inició una medida de amparo para que eso se frene, porque afortunadamente el juez nos dio la razón porque eso se estaba fuera de la normativa”.

Con respecto a la traza prevista para la obra de la Autopista, explicó que la misma tiene una extensión de 11 kilómetros e iniciaría en la bajada actual, atravesando Villa Catela, El Dique, Villa Argüello, detrás del IETEC, El Carmen, Villa Progreso y el bañado Maldonado que es una zona baja de humedales. Aquí la preocupación radica en que “desde la Municipalidad no existe, o al menos no conocemos, una postura en relación a esta obra que se viene gestando desde el 2000”.

“Hablamos de un área sumamente sensible, porque como pudimos ver en las fotos posteriores a la inundación de 2013 el agua escurrió y fue contenida por ese bañado, lo cual evitó que gran parte de la población de Berisso quedara bajo el agua. Entonces, de concretarse dicha obra se formaría una gran pileta porque la calle se haría sobre un terraplén”, indicó, por eso también se pidió una medida cautelar para que se frene la obra hasta que se lleven a cabo las audiencias correspondientes fundamentando los motivos y los impactos de la misma”.

Pero más allá lo abordado, “a lo largo de los últimos años se viene presentando proyectos alternativos que nunca fueron tenidos en cuenta por las autoridades, cuando a la par se viene trabajando la reactivación del ramal del Puerto del lado de Berisso, y que la mercadería ingrese o egrese por la vía pluvial”.

Seguidamente, la abogada se refirió a Copetro argumentando que la empresa “no asume los costos ambientales, y si a ello uno lo relaciona con una futura Autopista no sabemos cuáles serán las verdaderas incidencias que esto traería aparejado, sumado a los focos de emisiones del polo petroquímico”.

“Esa información es la que está faltando y sospechamos que tampoco la hicieron. Pero lo cierto es que entre la pésima calidad de aire y la propagación del COVID-19 tenemos un problema sanitario importantísimo que no se lo está mirando”, alertó la letrada.

Por otra parte, al visualizar la situación del Monte Ribereño “está claro que no existe un plan de manejo de residuos, porque no tenemos un plan de gestión de residuos urbanos y lo que se hace es cambiar la disposición de los lugares; es decir, si antes era Palo Blanco un punto clandestino ahora tenemos conocimiento que el vuelco se está haciendo en otros sitios como lo es la calle 50 para el lado del monte”.

Para ello, “se hicieron algunos intentos de buscar lugares de acopio, lo que pasa es que ante la falta de coordinación por parte del Municipio y buena voluntad de parte de los vecinos”.

Por último, Sosa mencionó al Canal de la Génova, “al cual hay que tratar de recuperarlo como humedal urbano que cumple la función de depuración de las aguas, porque al sacar la vegetación tenemos una cloaca a cielo abierto. Esto es una lucha sin cuartel donde hay una urgencia que implica un cambio cultural y una conciencia por parte de quienes intervienen” en este curso de agua.

“Debería haber una sanción, pero el tema pasa por el control y la realidad es que no hay un personal que haga la fiscalización correspondiente. De allí la importancia de contar con una Secretaría que cuente con equipo idóneo que arme una política ambiental para nuestra ciudad”, recalcó.

“Quienes sí están interesados en ello son los vecinos autoconvocados que dando el ejemplo y motu proprio vienen acompañando diversas estrategias para mejorar los espacios públicos”, concluyó, haciendo hincapié en el compromiso y dedicación necesarias en pos de mejorar y cuidar lo que es nuestro.