Publicado en El Mundo de Berisso 03/05/13

EN UN ENCUENTRO QUE FUNCIONARÁ COMO ‘AUDIENCIA PÚBLICA’
Partidos políticos y organizaciones sociales convocan
a debatir sobre iniciativa portuaria

Convocado por Proyecto Sur, las asambleas Salvemos al Tren y Salvemos el Monte de Berisso y los partidos políticos PCR, AMUBE, GEN y UP, este sábado se realizará un encuentro que tendrá como objetivo central someter a debate problemáticas vinculadas con la instalación de Terminal de Contenedores en el Puerto local.
Los organizadores del encuentro, pautado para las 14:30 en la sede de ATE Berisso (Avenida Génova entre Montevideo y 166) se disponen a plantear públicamente sus cuestionamientos a la iniciativa de desarrollo portuario que encara la empresa TecPlata y a los ‘efectos adversos’ que, consideran, generará sobre la economía y calidad de vida de los berissenses. Según anticiparon, en la oportunidad también elevarán ‘alternativas’, presentando lo que definen como ‘una propuesta superadora’.
Esteban Vaccaro, representante de Proyecto Sur en la ciudad, estableció que la idea es que la durante la ‘audiencia pública’ se analice un proyecto que se elaboró en conjunto con concejales del Frente Amplio Progresista y otras organizaciones, “para que puedan introducirse cambios en la propuesta original con el objetivo de que sea mucho más participativa”. La intención es, a la vez, dar forma a una Multisectorial como la que se generó para resistir el desembarco de la firma Panimex y para que la ciudadanía “se comprometa con lo que pasa en la ciudad”.

Proyecto previo

En el escrito que los convocantes pondrán a debate este sábado, se establecieron previamente una serie de pedidos centrados en que el departamento Ejecutivo gestione ante las autoridades nacionales y provinciales la puesta en funcionamiento y habilitación del transporte ferroviario para el movimiento de contenedores en la zona.
“Se debe tomar conciencia de lo que será el traslado de 750 mil camiones al año. Si se consideran las doce horas de operatividad que tiene un Puerto y se advierte el mal estado de las calles la situación aparece caótica”, estableció Vaccaro, objetando la falta de resolución previa en cuanto a las vías de acceso. “Las autoridades rezan para que se hagan las obras que dicen que van a llegar, pero sigue siendo una manera equivocada de efectuar este tipo de traslados”, sostuvo.
Como lo vienen exponiendo desde hace meses, los integrantes de Proyecto Sur insisten en que se deben reactivar las líneas férreas para movilizar este tipo de cargas. “En el mundo se trasladan las mercaderías por ferrocarriles para mitigar los gastos de energía, la contaminación y las muertes por tránsito. Acá pensamos en desarrollo y en vender más autos, no es lógico”, puso en evidencia Vaccaro.
A esto agregó que se deben gestionar proyectos para el uso del tren o barcos y en los últimos tramos del traslado sí utilizar camiones. “Tenemos vías férreas para ser usadas y poder llegar a través del transporte de cargas un sistema de transporte en Berisso”, definió en tal sentido.
Los convocantes anunciaron que junto al proyecto presentarán una exposición relacionada con un trabajo que elaboró el ingeniero Norberto Rosende, a la que meses atrás se hiciera referencia en estas páginas.
A la espera del encuentro del sábado, Vaccaro deslizó objeciones a la forma en que se concesionó el área portuaria. “El Puerto se lo regalamos a una empresa que es TecPlata, que realiza una inversión millonaria y que no viene a hacer beneficencia con los berissenses. Por otra parte están haciendo un desastre en el monte ribereño cuando se podría manejar de otras formas y tercero y principal, se están esperando unas obras que viendo la realidad no creemos que lleguen”, dijo.

Objeciones desde el monte

Como integrante del grupo Salvemos al Monte, Sebastian Mikoluk, desarrolló una serie de cuestionamientos en relación a las obras que se extienden sobre la zona ribereña. “Siempre aclaramos que no estamos en contra de la obra portuaria”, se encargó de resaltar, acotando que “planteamos que desde el principio hubo muchas cosas que se hicieron mal y que afectan a toda la zona”.
Con el objetivo de plantear las objeciones de la Asamblea que integra, Mikoluk comenzó por referirse a la situación devenida del dragado. “Por un lado está el refulado que se arrojó sobre Isla Paulino que no se debió realizar más allá de las autorizaciones entre comillas de parte de la OPDS. Sobre esto, técnicos de esos organismos nos han confiado que es una locura haber aprobado esto dentro de una zona de paisaje protegido. En la Isla la afectación de una gran cantidad de hectáreas con este tipo de depósitos que no están tratados, que terminó siendo un alteo y que el propio intendente en la apertura de sesiones dijo que en ese lugar evalúan realizar un proyecto ecoturístico; por eso decimos que no es casual lo que se hizo”, argumentó.
Entre las acciones que emprendieron para tratar de hacer oír sus posturas, Mikoluk recordó que se habían iniciado charlas con técnicos de la OPDS detrás del objetivo de conformar un Comité de ‘manejo del monte’. “Eso no prosperó porque con la fundación Biósfera y Nuevo Ambiente se publicaron notas periodísticas con fotos aéreas y como al Puerto eso no les gustó, cortaron relaciones con nosotros, corrieron a los técnicos en primer término y luego cortaron cualquier tipo de diálogo”, estableció.
Volviendo al tema del impacto que según estiman ya causan los cambios en el área del delta, el referente del monte manifestó que con el alteo se evita que se inunden las tierras, algo que ‘no es beneficioso’. “El monte es un humedal, que tiene un funcionamiento como fenómeno geológico que entre otras cosas actúa como un gran filtro de agua dulce. Acá muchos piensan que sólo es un charco; uno escucha a algunos concejales como Horacio Pomi y nota la falta de conocimiento que tienen. No se informan ni mínimamente. Igual que los empresarios como Román que dicen que nos han hecho un favor. El refulado debió haberse arrojado en los lugares específicos que están aprobados, pero obviamente así ahorraron tiempo y dinero. Estamos en una situación complicada y el problema de derrame de agua salada tampoco fue resuelto”, enumeró el asambleísta.
Vaccaro se sumó a los planteos acotando que la empresa que lleva adelante el emprendimiento portuario ‘se debería hacer cargo de los costos ambientales’. “Dejamos que se instalen y no se les pide más nada, pero con una inversión del 10 por ciento del total que anunciaron podrían tener el transporte férreo y recuperar esos fondos en tres años. Por todas estas cuestiones, dentro de la audiencia pediremos que el Puerto sea manejado por la ciudadanía y no por designaciones políticas”, concluyó.