Publicado en El Mundo de Berisso 04/10/20

OBJECIONES EL PROYECTO DE EXTENSIÓN DE LA AUTOPISTA

“Lo único que va a traer la obra son más inundaciones”

Organizaciones ambientales cuestionaron aspectos del proyecto y consideraron que la Audiencia Pública fue una 'puesta en escena' de funcionarios políticos y empresarios.

La Audiencia Pública relacionada con la posible prolongación de la Autopista Buenos Aires – La Plata hasta el empalme con Ruta 11 se extendió del 21 al 23 de septiembre. Al entusiasmo que exhibieron autoridades provinciales y regionales por la posibilidad de avanzar en el proyecto se opone la mirada crítica de espacios involucrados con la preservación del medio ambiente, que cuestionaron tanto aspectos de la iniciativa como la propia dinámica que tuvo la Audiencia, que desde su perspectiva no cumplió con el objetivo de conocer la opinión de los ciudadanos y asociaciones intermedias sobre el proyecto.

Integrantes del Foro Río de la Plata señalaron que de los 87 oradores (sin contar quienes presentaron el proyecto), el 42,5% fueron funcionarios municipales y el 6,9% empresarios ligados a los Municipios y con intereses directos en este tipo de obra, con lo que muchas de las expresiones que se escucharon respondieron a ‘intereses creados’.

Para los ambientalistas, el objetivo real de la Audiencia fue el de exhibir ‘un supuesto apoyo a la obra’, alterando la lista de oradores luego de cerrado el plazo de inscripción, en pos de sumar voces entre las que por ejemplo ‘estuvo prácticamente todo el plantel municipal de Ensenada’. En tal sentido, se quejaron de la desproporción en el tiempo de exposición que se brindó a funcionarios respecto de vecinos interesados en formular observaciones críticas, así como de la ‘descalificación’ a profesionales independientes, ONG’s y Asambleas que quisieron dejar sentada su posición, considerando ‘innecesaria e insustentable’ la obra de la Autopista, aunque sin cuestionar la obra de repavimentación del Camino Rivadavia en Ensenada.

La Asamblea Salvemos el Monte expuso a la vez que la Audiencia debió ser declarada nula. Entre otros varios argumentos indicó que debía realizarse dentro del procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental y no después de aprobada la obra.

Del mismo modo, sus integrantes expusieron su extrañeza por la falta de convocatoria a representantes de Facultades de la UNLP, quienes podrían haber hecho un valioso aporte por sus saberes específicos y su cercanía con la traza proyectada.

“Decimos no a esta obra inútil e innecesaria sobre el humedal, que lo único que nos va a traer son más inundaciones”, expresaron en referencia a la traza proyectada en el distrito de Berisso, cuyo cuestionamiento técnico puede conocerse en documentos que obran en redes sociales y en anteriores publicaciones en los medios.

Finalmente, subrayaron que el estudio de impacto ambiental aprobado data de varios años atrás y no tiene en cuenta aspectos ambientales, sociales y sanitarios particularmente surgidos en los últimos tiempos. “El desprecio y desconocimiento de rol de los humedales por parte de las autoridades rozó con lo inadmisible”, lamentó un integrante del Foro.